Carlos Álvarez, abogado de la acusación particular del caso Áridos, advierte que no entiende por qué se llega a un acuerdo con Antonio Plasencia en el caso Las Teresitas y no en el caso Áridos cuando la sentencia se produjo con anterioridad.
Muy mal se ha tomado el abogado de la acusación particular del caso Áridos, Carlos Álvarez, el acuerdo cerrado entre el empresario Antonio Plasencia y el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para recuperar la indemnización por la sentencia del caso Las Teresitas “si tenemos en cuenta que primero se conoció la sentencia del caso Áridos y sin embargo la justicia permite que se destinen esos embargos a un acuerdo por el que nosotros llevamos años esperando”, destacó Carlos Álvarez.
Aun siendo cierto que Antonio Plasencia presentó un aval “para mí no era suficiente, no había los 78 millones de euros que le correspondía como indemnización”, destaco Carlos Álvarez. Sin embargo el juez estimó esperar a que la consejería de Industria se pronunciara sobre los proyectos presentados por los condenados para regenerar el espacio explotado de manera ilegal, según sentencia judicial.
Lo que lleva solicitando desde hace cuatro años la acusación particular es que “si el plan de restauración que presenta el señor Plasencia de una charca y olivos no es válido, se deben embargar las propiedades o incluso cuentas corrientes que debe contar con el beneplácito de las autoridades y entidades bancarias estadounidenses en los que al parecer también tiene fondos”, según asegura Carlos Álvarez.