La secretaria del colectivo, Rosario Correa, sostiene que fallaron los mecanismos de vigilancia, emergencia y alerta a la población durante las lluvias en el barranco.
La secretaria de la Plataforma Ciudadana Salvar Chira-Soria Barranco de Arguineguín, Rosario Correa, afirma que la denuncia presentada ante la Fiscalía de Medio Ambiente por los daños ocasionados durante la borrasca en el barranco de Arguineguín busca aclarar responsabilidades por unos hechos que, a su juicio, pusieron en riesgo a la población y evidenciaron graves fallos de coordinación institucional.
Correa señala que el colectivo registró la denuncia el pasado 22 de abril, después de analizar los efectos de la avenida de agua sobre los vecinos y sobre el entorno natural del barranco. Según indica, la situación reveló que «el plan de vigilancia ambiental no funcionó» y que la Dirección General de Energía, como órgano sustantivo de la declaración de impacto ambiental, no actuó de forma coordinada con el resto de administraciones ni con el promotor de las obras.
Un episodio que exige responsabilidades
La representante de la plataforma sostiene que existen «muchas preguntas que se han de aclarar» y que deben depurarse responsabilidades «no solo por los vecinos del barranco de Arguineguín, que son los primeros, sino por el resto de la ciudadanía».
Correa considera que los daños provocados por la central hidroeléctrica Chira-Soria son ya «demasiado visibles» como para que, según dice, «el silencio sea la norma» entre los responsables políticos. La denuncia, explica, recoge presuntos delitos y señala a varios posibles responsables, aunque insiste en que será la Fiscalía la que deba investigar los hechos.
Entre los aspectos que la plataforma quiere que se aclaren figura la falta de una alerta temprana a los residentes del barranco pese a las previsiones meteorológicas adversas. Correa recuerda que la declaración de impacto ambiental recoge competencias relacionadas con protección civil, planificación y evacuación, y subraya que, ante los avisos de fuertes precipitaciones, «nadie se reuniera para prever lo que iba a suceder y, sobre todo, para alertar a la ciudadanía».
El papel de las presas y el desagüe de Soria
Correa vincula parte de lo ocurrido con las obras que se desarrollan en el sistema Chira-Soria. Según afirma, un informe señala que la presa de Soria tenía una apertura y no estaba ejerciendo plenamente su función de contención. «Se estaban ejecutando obras de adecuación de la presa de Soria con el desagüe abierto», indica.
La secretaria de la plataforma explica que, con el desagüe abierto, el agua de la borrasca no fue contenida en la presa y descendió aguas abajo por el barranco. Añade que el Consejo Insular de Aguas sostuvo inicialmente que se estaba evacuando el caudal hacia la presa de La Gambuesa, aunque, según Correa, una parte importante del agua terminó cayendo hacia el mar «como si fuera un río».
La representante del colectivo señala además que el director de Emergencias del Cabildo, Federico Grillo, terminó confirmando que el desagüe estaba abierto y que esa circunstancia influyó en la avenida de agua.
La ausencia de planes y sensores
Otro de los puntos destacados por Correa es la titularidad y gestión de las infraestructuras hidráulicas. Afirma que el Cabildo de Gran Canaria, a través del Consejo Insular de Aguas, tiene un papel decisivo en las presas afectadas, tanto por la titularidad de Chira como por su participación mayoritaria en la comunidad vinculada a Soria.
La plataforma recuerda que el decreto 264/2021 obligaba al titular de las presas a elaborar un plan de emergencia en un plazo de cuatro años. Según Correa, ese plazo concluyó en 2025 sin que existieran sensores en el cauce del barranco ni mecanismos de alerta que avisaran del aumento del caudal.
«¿Cómo es posible que hagan unas obras de adecuación sin tener esto en cumplimiento e informando a la ciudadanía, poniendo en riesgo la vida de las personas?», se pregunta Correa, que considera que la falta de previsión pudo tener consecuencias mucho más graves.
«Hemos tenido mucha suerte»
La secretaria de la plataforma sostiene que el episodio pudo acabar en tragedia. Recuerda que algunas personas tuvieron que ser evacuadas de sus viviendas y que una de ellas fue rescatada subida a un árbol mientras el nivel del agua seguía aumentando.
Correa afirma que la avenida se produjo de noche y que esa circunstancia evitó una mayor exposición de la población. «Si esto hubiera sucedido a primera hora de la mañana, cuando se va al trabajo o se lleva a los niños al colegio, hubiera pasado una desgracia», señala.
La representante del colectivo advierte, además, de que una situación similar podría repetirse, especialmente en un contexto de episodios meteorológicos más frecuentes e intensos en Gran Canaria durante los últimos meses.
Una posible ampliación de la denuncia
La denuncia de la plataforma señala como presuntos responsables a Red Eléctrica, como promotora de la obra; a la UTE Salto de Chira; a Novotec, como encargada de la dirección facultativa; al Cabildo de Gran Canaria; al Consejo Insular de Aguas; y a la Dirección General de Energía del Gobierno de Canarias, por su papel en la vigilancia ambiental.
Correa indica que la investigación está ahora en manos de la Fiscalía de Medio Ambiente y evita adelantar conclusiones, aunque subraya que la plataforma espera que esta vez se atienda la situación del barranco de Arguineguín y los efectos de las obras de Chira-Soria sobre la zona.
La secretaria del colectivo adelanta, además, que la plataforma estudia presentar en los próximos días una ampliación de la denuncia con aspectos más específicos sobre lo ocurrido.