➤ «Salgo del Consejo de Política Fiscal y Financiera con la misma información con la que entré» ➤ «Cuanto más ordinal sea el sistema, más perjudicial es para las islas» ➤ «Se reconoce que estamos infrafinanciados, pero se nos compensa con fondos finalistas que no podemos decidir»
La consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea del Gobierno de Canarias, Matilde Asián, asegura que la propuesta de nuevo modelo del sistema de financiación autonómica planteada por el Gobierno de España sitúa al Archipiélago en una posición claramente desfavorable y rompe los principios constitucionales de solidaridad e igualdad entre territorios. Así lo afirma tras participar en el último Consejo de Política Fiscal y Financiera, una reunión de la que, según explica, sale “desconcertada” y sin información adicional relevante sobre un asunto clave para el sostenimiento de los servicios públicos esenciales.
Asián sostiene que el Ejecutivo canario se enfrenta a un escenario de gran incertidumbre, tanto por la falta de concreción de las cifras anunciadas como por los cambios en los parámetros del sistema, que, en su opinión, penalizan a Canarias pese a sus singularidades estructurales.
Un Consejo sin respuestas claras
La consejera explica que la información trasladada a las comunidades autónomas en el Consejo fue exactamente la misma que ya se había conocido previamente a través de declaraciones públicas. «La información que tengo es la misma que tenía antes de ir al Consejo», dice, y añade que todo se reduce a «unos trazos muy gruesos» contenidos en una presentación sin desglose técnico suficiente.
Según detalla, el Ministerio plantea dos grandes cifras globales de incremento de recursos, una de 80.000 millones y otra de 20.000 millones para el conjunto de las comunidades. De esa segunda propuesta, cifrada en 20.975 millones de euros según una estimación a 2027, a Canarias le corresponderían 611 millones. Sin embargo, Asián subraya que se trata únicamente de una estimación sin base verificable. «No se nos ha dicho cómo se ha calculado esa estimación», afirma.
Una población ajustada que penaliza al Archipiélago
Uno de los elementos que más preocupa al Gobierno de Canarias es la asignación de la llamada población ajustada, el criterio que determina el reparto de fondos en función del coste efectivo de los servicios públicos. Asián señala que, con el modelo propuesto, a Canarias se le asigna un peso del 2,9%, cuando su población real ronda el 4,9%. «Ahí salimos claramente perjudicados», dice.
Además, denuncia que los cambios introducidos en los parámetros de corrección empeoran aún más la posición del Archipiélago. «Todos los parámetros que se cambian son perjudiciales para Canarias», afirma, y pone como ejemplo la reducción del factor de insularidad, que pasa de ponderar un 0,6 a un 0,5 en el cálculo de la población ajustada.
El principio de ordinalidad, un riesgo para Canarias
Asián muestra su rechazo al modo en que se plantea el principio de ordinalidad, defendido por el Ministerio de Hacienda y por Esquerra Republicana. «Tal como se interpreta, el que más recauda y más aporta tiene que quedarse en esa posición», explica, una visión que, en su opinión, perjudica gravemente a las comunidades con menor capacidad fiscal.
«Cuanto más ordinal sea el sistema, más perjudicial es para Canarias», afirma, al tratarse de una de las comunidades que menos recursos propios aporta al sistema común. A su juicio, esta interpretación altera los principios de solidaridad e igualdad recogidos en la Constitución.
Un aislamiento político inédito del Gobierno central
Desde el punto de vista político, la consejera destaca un hecho que califica de excepcional: el Gobierno de España solo contó con el apoyo de Cataluña en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. «Nunca había ocurrido que una sola comunidad apoyara al Gobierno de España», afirma.
Asián subraya que incluso comunidades gobernadas por el Partido Socialista, como Castilla-La Mancha y Asturias, expresaron su desacuerdo con la propuesta. Según explica, ambas consideraron que se estaban abandonando los principios de solidaridad e igualdad territorial al reconocer una ordinalidad específica para una región rica.
Dudas sobre el uso real de los fondos anunciados
Otro de los aspectos clave señalados por la consejera es la falta de claridad sobre el impacto real de los fondos anunciados en la capacidad de gasto de Canarias. «Si nos dan 611 millones, ¿eso significa que los podemos gastar?», se pregunta, y explica que no hubo respuesta sobre cómo encajar esas cantidades en la regla de gasto.
Asián insiste en que, sin una modificación de las reglas fiscales, el incremento de recursos podría ser irrelevante en términos prácticos. «No se nos aclaró si esos fondos podrían destinarse a cubrir necesidades sociales como sanidad, educación o servicios sociales», afirma.
El Fondo de Compensación Interterritorial, un reconocimiento insuficiente
La consejera reconoce que, por primera vez, el Gobierno de España admite que Canarias está infrafinanciada en el modelo propuesto, una situación que cifra en una pérdida de entre 400 y 500 millones de euros. Ese reconocimiento se traduce en la inclusión del Archipiélago en el Fondo de Compensación Interterritorial.
Sin embargo, Asián matiza que se trata de un fondo finalista destinado exclusivamente a inversiones. «No se puede usar para sanidad, educación o servicios sociales», explica, y añade que su uso está condicionado por la Constitución. «Eso implica perder autonomía financiera», afirma.
La insularidad y los mayores costes estructurales
Asián insiste en que Canarias debería recibir una financiación superior a la media, no inferior, debido a los mayores costes derivados de su fragmentación territorial. «Al ser islas, tenemos que prestar los servicios públicos en cada territorio insular», explica, lo que impide aprovechar economías de escala propias de los territorios continentales.
La consejera recuerda que el Gobierno de Canarias encargó estudios técnicos para demostrar que la compensación por insularidad era insuficiente, y lamenta que, pese a ello, el nuevo modelo reduzca ese factor en lugar de reforzarlo.
Preocupación presupuestaria y falta de certidumbre
Preguntada por la situación financiera del Archipiélago, Asián reconoce estar intranquila ante el horizonte de 2026. «No sé qué dinero va a llegar», afirma, aunque confía en que los recursos acabarán transfiriéndose porque proceden de los contribuyentes.
No obstante, admite que el remanente de tesorería del Gobierno de Canarias se encuentra en niveles muy bajos, por debajo de los cien millones de euros, lo que incrementa la preocupación ante la falta de certezas sobre la financiación futura.
Defensa de una financiación justa antes de subir impuestos
Finalmente, la consejera rechaza la idea de compensar una financiación insuficiente mediante una mayor carga fiscal sobre los ciudadanos canarios. «No estoy dispuesta a decir que, como el Estado nos da menos, vamos a grabar más al contribuyente canario», afirma.
Asián concluye que la prioridad del Ejecutivo autonómico es que el Estado garantice a Canarias los recursos que le corresponden conforme a los principios constitucionales. «Esa es nuestra batalla», dice, y subraya que cualquier decisión sobre subir o bajar impuestos debe adoptarse desde la autonomía canaria y en el Parlamento regional.